Met de uitspraak dat de UT een technische universiteit moet worden, ben ik - alhoewel zelf een alumnus van een voorloper van M&B - wel blij. Het probleem schijnt nu te zijn dat het CvB nog niet duidelijk heeft gemaakt wat we onder `technisch' moeten verstaan. En je kunt niet van juristen en bestuurs- en bedrijfskundigen verwachten dat ze dit begrip zo kunnen invullen dat het bij hun vakgebieden past. Dat konden ze althans dertig jaar geleden zeker niet.
Je kunt onderscheid maken tussen het vakgebied `techniek' - zeg maar stoommachines - en de attitude `technisch' - ontwerpen, construeren, realiseren. Ik heb begrepen - en dat kan natuurlijk wishful thinking zijn - dat het CvB vooral het laatste bedoelt. `Technisch' onderscheidt zich van `algemeen' doordat het niet om kennis op zichzelf gaat, maar om kennis in combinatie met het kunnen toepassen.
De vakgroepvoorzitters en opleidingsdirecteuren zijn bang voor de bestaanszekerheid van de UT. Ik geloof dat die door `technisch' te zijn toeneemt. Want er zal eerder worden beknibbeld op gelden waarvoor alleen maar vrijblijvende kennis wordt vergaard, dan op middelen die maatschappelijk nut opleveren. En dat geldt natuurlijk ook voor studenten: weten en kunnen is meer waard dan alleen maar weten.
Binnen dit concept is zeker plaats voor M&B, mits ook daar een `technische' attitude heerst.
Met vriendelijke groet, Ed van Steijn
