Het voorzitterschap stond gisteren op de agenda, mede naar aanleiding van het feit dat de huidige voorzitter Dick Meijer aan het eind van dit seizoen zijn functie neerlegt. Een voorstel van UReka om na het vertrek van Meijer een onafhankelijke voorzitter aan te stellen werd in meerderheid verworpen. Daarna stapte de studentenpartij boos op.
De raad van de UT heeft altijd een interne voorzitter gehad, een afgevaardigde van één van de partijen in de raad. UReka wil dus nu een onafhankelijke kandidaat, om verschillende redenen. `Een voorzitter die geen lid is van de raad heeft geen stemrecht en kan daarom beter de universiteitsraad vertegenwoordigen naar bijvoorbeeld het college van bestuur', zegt Evelien Vogelzang, fractievoorzitter van UReka. `Een raadslid als voorzitter zal bovendien altijd geassocieerd worden met zijn of haar partij. Dat geldt ook voor landelijke bijeenkomsten, in de media en binnen de UT. Dat vinden wij een kwalijke zaak. De universiteitsraad zal beter functioneren als het voorzitterschap onafhankelijk is.'
Voorzitter Dick Meijer, tevens raadslid voor Campus Coalitie, vindt dat UReka een `publiciteitsstunt' van de kwestie heeft gemaakt. `Het onderwerp speelt al jaren, er is zelfs twee jaar geleden een onderzoek naar het voorzitterschap gedaan. De voor- en nadelen zijn toen uitgebreid besproken. De uitkomst was destijds dat een onafhankelijke voorzitter mogelijk is, maar dat we altijd eerst kijken naar een geschikte interne kandidaat.' CC is van mening dat een voorzitter `inhoudelijk' en een `politiek figuur' moet zijn. `Een interne kandidaat is democratisch gelegaliseerd', vindt Meijer.
De raad heeft achttien zetels: UReka zes, CC twaalf. Door het vertrek van UReka is het zogenaamde mandaat op studentenzaken van de universiteitsraad verdwenen. Er mogen geen besluiten meer worden genomen.
Voor volgende week woensdag staat de reguliere overlegvergadering met het college van bestuur gepland. `Wij zullen niet verschijnen, tenzij er een compromis op tafel komt', zegt Vogelzang. `Maar het is ook zeker niet onze bedoeling om de besluitvorming te blokkeren.' Meijer: `UReka heeft de raad vleugellam gemaakt. Binnen de universiteitsraad is met het college nu alleen overleg mogelijk, maar na het verstrijken van een maand mag het college zijn besluiten doorvoeren. Dat lijkt me geen goede zaak voor de universitaire gemeenschap.' CC vindt ook dat als UReka zich niet meer kan vinden in de structuur van de medezeggenschap, zij haar zetel zou moeten opgeven zodat er snel nieuwe verkiezingen uitgeschreven kunnen worden.
Collegevoorzitter Anne Flierman `betreurt het conflict' tussen de twee fracties, maar noemt het verder een `interne zaak van de UR'. `Met de bestuurlijke consequenties valt het wel mee. Na het verstrijken van een bepaalde termijn kan het college gewoon zijn besluitvorming (althans waar het gaat om zaken waar de raad om advies of instemming wordt gevraagd, red.) doorzetten, ook zonder goedkeuring van de raad. Maar uiteindelijk is dat natuurlijk geen goede zaak. Als een oplossing uitblijft, zullen we kijken of het college een bemiddelingsrol kan spelen.'
