Een groep studenten en ouders houdt de UvA verantwoordelijk voor de janboel bij haar opleiding communicatiewetenschappen. De instelling zou wanprestaties leveren en de klagers schade hebben berokkend.
In een bijzonder venijnige repliek poogt de eisende partij het verweer van de UvA aan spaanders te schieten. Bijna alle argumenten die de instelling aandraagt worden door advocaat Arthur Kaspers naar het rijk der fabelen verwezen.
De UvA beweerde onder meer dat de (in het geval van communicatiewetenschap vernietigende) visitaties niet zijn bedoeld voor verkeer tussen opleiding en student. En dus, meende de universiteit, kan een student zich er ook niet op beroepen.
Onzin, vinden de eisers. De student is immers 'onderwijsconsumentment' en die moet weten hoe zijn opleiding er kwalitatief voor staat. En dus is het logisch dat studenten ook iets met eventuele conclusies doet.
De verdediging citeert op dit punt zelfs de minister, die stelt dat visitatierapporten in de eerste plaats openbaar moeten zijn. Het is voor de verdediging zonneklaar: bepalingen die de onderwijskwaliteit moeten waarborgen, zijn vooral bedoeld voor studenten.
Dat de UvA beweert geen kwaliteitsverplichting te hebben en dus geen wanprestatie kan worden verweten, wordt door de eisers 'welhaast absurd' genoemd. 'Het kan niet zo zijn dat de UvA ten aanzien van de kern van haar contractuele verplichting, het verzorgen van onderwijs, geen wanprestatie zou kunnen leveren', aldus het repliek.
De bewering dat studenten communicatiewetenschappen van te voren wisten dat ze aan een lichte studie begonnen en dus geen recht hebben te klagen, zou volgens de verdediging hout snijden als de UvA studenten ook had gewezen op de onthutsende visitatierapporten. 'In dat geval zou er waarschijnlijk niets te klagen zijn geweest, omdat geen student zich zou hebben ingeschreven.'
Op één punt geeft advocaat Kaspers de tegenpartij gelijk: de student heeft wel degelijk een ijververplichting. 'Maar dit doet niets af aan het feit dat de UvA moet zorgen voor een opleiding waarvan de kwaliteit goed is.'
Met het repliek van de eisers is het steekspel tussen eisers en UvA nog niet afgerond. De universiteit is nu weer aan zet en heeft een aantal weken de tijd om te reageren.
