Iedereen die de vastgoedproblematiek bekijkt kan maar tot één conclusie komen: het nieuwe gebouw voor CT had er al moeten staan. Het is immers allang bekend dat de huisvesting van de restauratieve voorzieningen (die nu in de Bastille zijn gehuisvest) niet rendabel is in een eigen gebouw. Bovendien sluiten de gewenste locatie voor de mensa en het nieuwe gebouw voor CT perfect op elkaar aan. Met de bouw van een pand voor zowel CT als de mensa kan direct ook een derde idee worden verwezenlijkt. Het gaat dan om het idee dat het CvB met zijn staf in het centrum van de universitaire gemeenschap behoort te staan en dus aan de boulevard en/of de tweede as gehuisvest zou moeten worden. Met de verhuizing van het college en de centrale diensten uit het BB-gebouw is de verbouwing daarvan al bijna geheel nutteloos en kan veel geld worden uitgespaard.
Maar dat is niet het enige voordeel van een snelle bouw. De verbouwing van de Bastille is immers afhankelijk van de nieuwbouw voor de mensa en na al die jaren van overleg wordt het toch eens tijd dat daar wat aan gaat gebeuren. Daarnaast komt na de nieuwbouw het oude CT-gebouw vrij voor tijdelijke huisvesting waardoor de kosten van andere projecten gereduceerd kunnen worden. Dat al deze projecten ondertussen plaatsvinden zonder dat het overkoepelende beleid (het vastgoedplan en het masterplan) is vastgesteld maakt de zaak er niet beter op. Er ligt hier een duidelijke taak voor het bestuur om nu eindelijk eens tot actie over te gaan. En laat het CvB die noodzakelijke daadkracht dan eerst richten op de bouw voor CT en de huisvesting van de eigen organisatie alvorens we de discussie starten over het idee van bedrijven op de campus. Tegen die tijd is het CT-gebouw (en wellicht ook het BB-gebouw) allang beschikbaar voor huisvesting van derden.
