Zo ook in het geval van Alexander Smeitz, die vorige week in het UT-nieuws hard heeft uitgehaald naar de Student Union in het algemeen en naar het bestuur van de stichting Student Union in het bijzonder.
Toch heeft dat initiatief veel losgemaakt. De koepels vinden het een goede zaak dat een aantal dingen die bij veel studenten al langer leven op papier zijn gezet. De koepels willen echter enkele kanttekeningen plaatsen bij het ingezonden stuk.
Alexander Smeitz is gelukkig slechts een van de vele studenten die de Student Union belangrijk genoeg vindt om er in meer of mindere mate over na te denken. Er wordt op dit moment volop gediscussieerd, specifiek over de toekomst van de Student Union. Dit omdat onder andere de koepels vinden dat de Student Union potentieel heeft om uit te groeien tot een goed functionerend studentenbolwerk. Om goede keuzes te kunnen maken over de toekomst van de Student Union, is het van belang om op een rijtje te zetten op welke punten het Student Union bestuur en de Student Union als geheel, niet, of juist wel, goed functioneren.
Een van de dingen die nog niet goed gefunctioneerd heeft is de informatievoorziening vanuit het Student Unionbestuur naar de studenten. Deze gebrekkige informatievoorziening is één van de oorzaken van de onduidelijkheid over zaken die goed functioneren binnen de Student Union.
Het ingezonden stuk concentreert zich uitsluitend op de dingen die niet goed gaan, en gaat volledig voorbij aan het feit dat er een hoop goede ontwikkelingen zijn.
De Student Union is een verzameling van studentenverenigingen die elk op hun specifieke gebied en in samenwerking met elkaar bijdragen aan het studentenleven op Universiteit Twente. De samenwerking binnen de Student Union vormt als het ware een voedingsbodem voor alle afzonderlijke verenigingen. In deze vergelijking is het bestuur van de stichting Student Union de tuinman. Hij creëert een omgeving waarin planten tot hun volle wasdom kunnen komen. Als gevolg van het ontstaan van de stichting Student Union zijn er wel degelijk een aantal belangrijke zaken in een goede richting gegroeid.
Er is een cultuuromslag in gang gezet, welke tot een constructieve samenwerking tussen de verschillende sectoren heeft geleid. De sport-, cultuur-, gezelligheids- en studiesector werken onder andere samen aan een aanvullend programma voor de voorlichtingsdagen. Zaken waar in het verleden voornamelijk door derden aan gewerktwerd, worden nu niet alleen voor, maar ook door studenten georganiseerd.
De stichting Student Union heeft de belangen van de actieve studenten bijvoorbeeld behartigd bij de herziening van het afstudeermaandenstelsel en bij het ontstaan van de maatregel "individuele aanpassing voor actieve studenten". Middels het organiseren van een discussiedag voor opleidingsdirecteuren heeft ze de aandacht gevestigd op het studentenactivisme.
Een gedeelte van de effecten van de stichting Student Union zal altijd moeilijk aanwijsbaar blijven. In de toekomst worden de zichtbare effecten hopelijk talrijker en concreter.
Het ingezonden stuk houdt zich, zoals eerder vermeld, vooral bezig met dingen die volgens de schrijver niet goed gaan binnen de Student Union. Deze kritiek is op veel punten nauwelijks onderbouwd. Het is goed dat men kritisch is, maar kritisch zijn houdt ook in dat je verder kijkt dan je neus lang is en niet alles wat je hoort of in de krant leest voor waar aanneemt. Naast het feit dat veel kritiek ongefundeerd is, is de persoonlijke aanval van Alexander Smeitz op de bestuursleden van de Student Union onterecht en ongepast.
In tegenstelling tot zijn voorstel om "de zaak maar op te doeken", willen de ondergetekenden afsluiten met de oproep om met zijn allen de schouders eronder te zetten en van de Student Union het studentenbolwerk te maken dat ons allemaal eigenlijk vanaf het begin voor ogen had moeten staan. De Student Union als geheel is er kortom niet alleen voor maar ook door studenten.
De vier koepelbesturen van
Apollo
Fact
Overleg Studieverenigingen
Sportraad
