Uw artikel over 'Risico-Analyse' (zie vorige week, pagina 7) suggereert die te geven, doordat u als functie van de door u geïnterviewde vermeldt: 'docent veiligheid en risicomanagement bij faculteit WMW'. Het solide imago van de universiteit zal dan de rest wel doen. Denkt u. Helaas: de vlag dekt de lading niet.
De aangehaalde Seveso richtlijn uit eind 60'er begin 70'er jaren is volstrekt achterhaald. Mede op grond van de steeds zwaardere ongevallen en rampen 'ook of juist met vuurwerk' is al jaren meer eigentijdse wetgeving opgesteld, die in 1996 resulteerde in de door alle lidstaten unaniem aangenomen Europese Richtlijn '96/'82. Populair gezegd Seveso richtlijn. De tekst vindt u onder andere op: http://mahbsrv.jrc.it/Framework"Seveso2"LEG"EN.html. Deze richtlijn is bedoeld ter voorkoming van ernstige ongevallen door gevaarlijke stoffen en ter beperking van de gevolgen daarvan voor mens en milieu en is van toepassing op ondernemingen en werkomgevingen waarin met gevaarlijke stoffen wordt gewerkt. Een schrale troost dus voor de omwonende die een jaar later, bij de verruiming van de vergunning in 1977, bezwaar maakte dat SE Fireworks in een woonwijk stond.... Hij had vermoedelijk gelijk op grond van deze Europese Regelgeving! (Een werkomgeving is onafhankelijk van het bestemmingsplan).
Op grond van deze Europese Regelgeving heeft ook Nederland, zij het met de grootst mogelijke vertraging, de Europese Richtlijn '96/'82 vertaald in Nationale Wetgeving. Op 3 februari 1999 is de Seveso richtlijn van kracht geworden in Nederland. Op 19 juli 1999 is in werking getreden het Besluit Risico zware ongevallen. Dit houdt onder andere in dat ondernemingen verplicht zijn over een veiligheidsbeheerssysteem te beschikken en om aan de overheid te rapporteren over de manier waarop ze hun veiligheid hebben georganiseerd. Dat is nog al wat, meer dan een risico analyse, mijnheer Smit!
Veiligheidskundigen kenden deze verzwaarde wetgeving al jaren, goede ondernemers en bestuurders uiteraard ook. Maar een universitair docent? Of een journalist van een universiteitskrant? Hoe dan ook: Gebrek aan kennis ontslaat niemand van zijn verantwoordelijkheid. Pyrotechnisch materiaal behoort al jaren tot de hoogste risicoklasse: 'A substance which creates extreme risks of explosion by shock, friction, fire (!!) or other sources of ignition (risk phrase R 3).'
Dat bijklussende houwdegens, ongezien tekenende magistraten, ondernemende donderslagen en goudgegallonneerde opvliegers dit niet weten is voor hun verantwoording. De heer Wim Smit (had beter moeten weten) en u (had moeten checken) zijn verantwoordelijk voor wat u zegt en schrijft.
UT-Nieuws klonk nu als de zoveelste klok zonder klepel.
Paul Cohn,
Hoger Veiligheidskundige
