De UT kiest volgende week donderdag en vrijdag een U-raad-nieuwe stijl. Er doen vier partijen aan de verkiezingen mee. En die partijen verschillen hier en daar ook nog van mening, zo bleek afgelopen maandag tijdens het grote verkiezingsdebat in de Vrijhof.
Misschien kwam er afgelopen maandagmiddag één student spontaan naar het grote verkiezingsdebat in Agora. Misschien waren er twee geïnteresseerde medewerkers. Maar misschien ook niet. Het handjevol mensen dat de moeite nam om naar de lijsttrekkers van Cabaal, DD, KPS en UTemp te luisteren bestond voor het overgrote deel uit direct betrokkenen - lijsttrekkers, lijstduwers en ander medezeggenschapsvolk.
De doorsnee UT'er lijkt niet geïnteresseerd in de komende U-raadsverkiezingen. En dat hebben de partijen ook wel een beetje aan zichzelf te wijten, zo gaven ze tijdens het debat toe. 'De informatievoorziening richting achterban moet beter', vindt Imre Rácz van DD. 'Als het college van bestuur de medezeggenschap serieuzer neemt, gaan de kiezers wel weer stemmen', denkt Hamlet Bloem van Cabaal. 'Door ons speciaal op aio's, oio's en postdocs te richten vergroten we de herkenbaarheid', denkt Froukje Jellema van UTemp. 'We moeten de onderlinge verschillen duidelijker maken. Dan valt er weer wat te kiezen', denkt KPS-voorman Dick Meijer.
Hoewel alle partijen voortdurend aangeven dat ze in de nieuwe U-raad vooral gaan samenwerken waren ze tijdens het verkiezingsdebat - na enig aandringen - toch bereid de onderlinge verschillen te verwoorden. Cabaal en UTemp willen bijvoorbeeld een ombudsman op de UT. Deze onafhankelijke raadspersoon moet studenten en medewerkers bijstaan als ze onenigheid krijgen met hun faculteit, dienst of bestuur.
De KPS vindt dat maar onzin. Volgens studentlid Sjoerd de Heer zijn er al genoeg vertrouwenspersonen en instanties waar studenten en personeelsleden met hun moeilijkheden naar toe kunnen. Ook DD denkt dat een extra vertrouwensman niets toevoegt.
De vier partijen beoordelen het reilen en zeilen van de Student Union ook verschillend. KPS is het meest kritisch. Meijer: 'Het primaat voor het campusbeleid moet bij de medezeggenschap liggen. Door de onafhankelijke status van de Union dreigen we dat primaat te verliezen.' Iwan Sanders van Cabaal gaat er daarentegen vanuit dat dat wel meevalt. 'De Union kan zich het beste zelf redden.' Toch gaat de KPS de Student Union de komende tijd 'heel goed in de gaten houden.'
Als het om de vastgoedplan gaat, valt er nog wel wat te kiezen. KPS, DD en UTemp keuren de pretentieuze plannen van het college van bestuur goed, mits de architect de bebouwing maar in het landschap inpast. Alleen Cabaal vindt dat het aangename natuurlijke karakter van de campus zonder meer behouden moet blijven. 'Wij zijn een groene partij', aldus Willem Bulter. 'Daarom willen we de campus ook autoluw maken. Medewerkers kunnen met bedrijfsfietsen tussen gebouwen pendelen.'
Ook over de invoering van de nieuwe bestuursstructuur zijn de partijen het niet helemaal eens. Alleen de KPS wil pertinent geen presidentieel model in strikte zin. Meijer hecht aan een collegiaal bestuur, maar vindt wel dat de rector ook tegelijk voorzitter van het college kan worden. De andere partijen zeggen op voorhand geen nee tegen een presidentieel model.
Van de vier partijen schurkt DD zich het dichtst tegen het college van bestuur aan. Lijsttrekker Rácz wil vooral met het college meedenken in plaats van het te controleren. De andere partijen werken ook liever samen met het CvB, maar willen ook duidelijke grenzen kunnen trekken. 'Als hetcollege van bestuur haar beloftes niet nakomt moeten we ook niet aarzelen geen instemming te verlenen', aldus De Heer van KPS.
Weinig animo voor het deze week gehouden verkiezingsdebat. De universiteitsraad-in spe is echter vol goede voornemens.
